Николай Троицкий (nicolaitroitsky) wrote,
Николай Троицкий
nicolaitroitsky

Category:

Посты сквозь годы. Бодался Быков с Пастернаком

Предыдущие фотографии
А я "бодался" с Дмитрием Быковым. Читать такие объёмистые и увесистые фолианты - тяжкий труд. Но полезно. Можно узнать что-то новое.
При всём моём плохом отношении к писанине Д. Быкова последнего времени, еще раз считаю нужным заявить: у него есть (был?) поэтический талант и имеется незаурядный дар литературоведа. Вот только он применяет свои дарования негодным образом. Но это его личные проблемы, а что написано им раньше, останется, невзирая на...
Ну и вот

Дмитрий Быков "Борис Пастернак"

7 августа 2007 года

Только не надо обвинять меня в непоследовательности!
Да, я тут выражал неприятие этой книги, а теперь ее читаю. Преодолел уже 300 с лишним страниц - чуть более трети. Просто я думаю, что надо сначала прочитать, а потом - судить да рядить.

Очень хорошая книга - всё, что пока могу сказать. Читается легко, и очень интересно. Когда мсье Быков успел одолеть такой массив материала - неведомо никому, кроме его самого. Это уникум. С чем его можно поздравить.

Есть пока только две придирки.
1. Зачем автор объясняется с читателем во множественном числе первого лица? То есть - на "мы". Это - пижонство или демонстрация "скромности"? Просто интересно. Жаль, автор не ответит, он ведь признал все блоги чем-то "низменным и пошлым", если я не ошибаюсь. Ну а тех, кто пишет в блогах - г-н Быков считает существами низшего порядка?

2. Несущественное. Очень субъективное восприятие Маяковского и Цветаевой. Не могу согласиться. Но это нормально. У каждого - своё мнение.

Самое удивительное - я до сих пор не захотел прекратить читать эту книгу. Такое редко бывает. Здесь говорят - "респект". Да, пожалуй, именно респект.

Дмитрий Быков. "Пастернак"-2

12 августа 2016 года

Прочитал. Это оказалось вполне возможно и даже нетрудно. Местами читается просто легко и весело. Несколько длинных и скучных (для меня!) разборов пастернаковских поэм и разных незавершенных произведений я пропустил. Но всё остальное одолел и осилил.

Автор субъективен, как и любой человек. Но не выпячивает своей субъективности. Дает свою точку зрения по нескольким спорным вопросам, но не настаивает на ней.
Вот например, такой фрагмент о позднем Пастернаке:
"Если кому-то покажется, что эгоистичный, молодящийся, кокетливый и слабый человек, отговариваясь написанием неудачного, с мессианскими претензиями романа, в последние годы своей жизни окончательно отгородился от людей и в своей нелепой гордыне походя ранил всех, кто его любил - возразить по сути нечего. Многие в самом деле думают, что Пастернак на своем романе сошел с ума - от гордости, от долгого непризнания, от старческой утраты самокритичности. Человек, предпочитающий жизнь - смерти, всегда рискует и подставляется. Человек, ставящий творчество - в том числе и свое - выше банальных, но трогательных проявлений милосердия, всегда этически сомнителен".

Если бы это был не Быков, а дефективнаядефектолог Тамара Катаева, то из этого пассажа она высосала бы такой "Анти-Пастернак", что мало не показалось бы. Но Дмитрий такой фигней не занимается. Героев своих надо любить, и он любит главного героя своей книги, однако не скрывает ни одного из моментов его биографии, которые могут породить сомнения или выглядят двусмысленными.
Ну и наконец, не напирая, показывает, что любой гений - живой человек, со своими слабостями и недостатками. Это естественно, казалось бы - да мало у кого так легко, связно и складно получается.

Что еще?
С какими-то оценками я, конечно, не согласен. Но углубляться в эти детали не буду.
Удивило только одно. Быков использует такой прием - дает своего рода сравнительные характеристики, помечаемые рубрикой "В зеркалах". В ней фигурируют наиболее значимые современники Пастернака - Блок, Ахматова, Мандельштам, Маяковский, Цветаева, безусловно - Сталин. И зачем-то притянутый к ним Андрей Вознесенский.
Якобы "единственный ученик" Пастернака. Да, конечно, они много общались, это известный факт, и Пастернаку было приятно поклонение и внимание со стороны юноши, однако... Слишком разный масштаб - и просто личностей, и, извиняюсь за казенщину, "вклада в русскую поэзию". Я не так плохо отношусь к поэту Вознесенскому, люблю отдельные его стихи, но считаю, что Дима в данном случае вознес его на чрезмерную высоту.
Как и Окуджаву. Тот, слава богу, в "ученики Пастернака" не записан, но включен в ряд "крупнейших русских поэтов своего времени". Это уж совершенно напрасно. Опять-таки, я люблю его песни, очень люблю, но по части поэзии там слабовато. Стихи самого Дмитрия Быкова гораздо глубже, богаче, интереснее и значительнее.

Про "Доктора Живаго". Быков трактует этот роман очень своеобразно. Не навязывает своего мнения, а пытается его объяснить. Наверное, эти объяснения принять можно.
Но сам роман я все равно принять не могу. Не нравится. Это при том, что читал я его в самиздате, задолго до публикации в 1988 в Новом мире. Однако запретность плода не сделала для меня сей плод более сладким и съедобным.
Впрочем, эти наши стилистические разногласия не умаляют достоинств самой книги. Пока всё.
Tags: Д. Быков, литературное
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 0 comments