Николай Троицкий (nicolaitroitsky) wrote,
Николай Троицкий
nicolaitroitsky

Category:

Пост сквозь годы. Это не понравится украинцам

Предыдущий пост сквозь годы
Ну и пусть им не нравится! Они уже там так изнасиловали историю РОссии, что живого места не осталось. Укры хреновы, потомки динозавров, "древнейший народ в Солнечной системе".
А вот что было на самом деле

О происхождении Украины

25 августа 2006 года

Тут все не так просто. И наши ура-патриоты неправы. И украинские националисты занимаются фигней.
Вот прочитал боле-менее толковую книгу под названием "Западные окраины Российской империи", группы авторов.
Привожу несколько цитат, которыми авторы подчеркивают свою объективность.

Вопрос о существовании казацкого государства в середине XVII века и о его особенностях остается весьма спорным и политизированным... В современной украинской историографии широкое распространение получили довольно спорный термин Украинская национальная республика, т.е Гетманщина рассматривается как "украинское" государство, а не "Руськое княжество" или "Малая Росия" (термины, преобладавшие в XVII в.)... Удачным представляется решение называть Гетманщину "политией", политическим образованием, что отражает незрелость и незавершенность политических процессов и структур в Гетманщине.

С лета 1648 г. в Москву начали поступать просьбы гетмана о военной помощи и покровительстве "православного царя"
(вся суть Гетманщины была в ее православности - Н.Т.). через год был высказан уже прямой призыв: чтобы великий государь "над нами царем и самодержцем был". Однако принятие "под высокую руку" Гетманщины означало войну с Речью Посполитой, а к ней в Москве не были готовы. Кроме того, Гетманщина по своим социальным принципам была чужда царю. Основанная на казацкой вольности, причудливо переплетенной со шляхетской демократией, она была, несмотря на общую православную веру, слишком "западной". Москва заняла выжидательную позицию.
Когда Хмельницкий признавал "высокую руку царя" (термин весьма расплывчатый, оставляющий простор для его трактовок), налицо были внешние причины: наступление польско-татарских войск и неудача на Молдавском фронте. Войско Запорожское искало военного союзника против Польши и нашло его. Москва же больше всего мечтала о возвращении Северских земель и Белоруссии. Для нее Гетманщина была тем могучим военным фактором, который открывал двери на Запад и позволял разорвать позорные условия Поляновского мира. Военный союз - в этом была основа Переяславского договора 1654 г
.

Там много еще интересного. Издательство "Новое литературное обозрение". Продается всюду. А вывод простой и не понравится обеим сторонам:
Никакого настоящего украинского государства в XVII веке не было. Однако оно могло сформироваться, но централизаторская политика московских царей (особенно отличился Петр I), при попустительстве самих гетманов, особенно небезызвестного Мазепы, лично уничтожившего всю автономию Гетманщины в обмен на дружбу с царем, а потом вынужденного перейти к шведам, так как иначе Петр просто лишил бы его реальной власти, привели к тому, что никакого "Руського государства", а именно так называли себя украинцы в то время, не возникло.
Факт есть факт.
Tags: Украина, история
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 2 comments