Николай Троицкий (nicolaitroitsky) wrote,
Николай Троицкий
nicolaitroitsky

Category:

Пост сквозь годы. Об одной идиотской книге

Предыдущий пост сквозь годы
Книга не просто идиотская, а запредельно бессмысленно кретиническая. Не могу понять людей, которые вот такое пишут.
Тот случай, когда не надо читать, чтобы выносить суждение. И потому, что такую дрянь в принципе читать не надо. И потому, что авторка сама всё рассказала о своём опусе, аж вылезая из трусов в прямом эфире.
Короче, это ФУ! Но такое ФУ, что я аж до сих пор забыть не могу, хотя 13 лет прошло. Громко было пёрднуто.
По существу вопроса там всё сказано.

Дефектолог об Ахматовой

11 августа 2007 года

Некая дама, Тамара Катаева, написала книгу "Анти-Ахматова". Состоит из подборки цитат и воспоминаний очевидцев с комментариями автора. Смысл (как я понял из передачи на Эхе, где эта дама участвовала) - показать, что Ахматова была плохим человеком: и характер дурной, и этому не дала, и тому не помогла, и вовсе не страдала от сталинского режима, и чуть ли не виновата в том, что сына - Льва Гумилева - посадили, а еще у нее была нетрадиционная сексуальная ориентация и менопауза с климаксом, а также, наконец, она не была великим поэтом. Уф-ф (как писал Белинский)!

Менопаузу и якобы лесбиянство разбирать не буду. Первое бывает у всех и я не пойму, к чему бы этот естественный цикл приплетать. Второе - при количестве мужей и известных любовников Ахматовой - тоже звучит странно. Ну да какая разница?
Про "великого поэта" просто смешно. Будто у г-жи Катаевой лакмусовая бумажка есть или прибор, измеряющий величие и гениальность. Спорить не о чем.
По профессии она - дефектолог. Вот и ищет дефекты в поэтах былых времен. Да пусть ищет, на здоровье. Только нормальным людям такая дефектология не нужна. К литературе и к истории это никакого отношения не имеет.

А теперь по существу. Я бы изложил свое мнение по этому поводу в нескольких пунктах.

1. У всех гениев бывает тяжелый характер. Или почти у всех. Так, наверное, сказывается незаурядность и осознание собственной значимости. У НЕ-гениев тоже бывает, но на это мало кто обращает внимания.
2. Гении и великие художники - тоже люди, а не бестелесные ангелы с крылышками. Кого-то обидели, кому-то внимания не уделили, кому-то и жизнь разрушили. Развелись, женились, изменили любимому/любимой. Всё возможно. Ну и что?
А некоторые и подлости совершали. Или воровством-убийством грешили, а то и вовсе даже были злодеями. Потом - иногда раскаивались и искупляли свои грехи, а иногда и нет. Это жизнь.
К Ахматовой второй абзац отношения не имеет. Вроде бы, и г-жа Катаева до такого не доходит.
3. Я не сторонник пушкинской формулы (по поводу писем Байрона) - "мал, как мы, мерзок, как мы", и нечего, мол, об этом знать. О негативных сторонах не надо умалчивать, можно рассказывать, необходимо исследовать. Только - спокойно, без визга и истерик и не впадая в крайности.
Вот я сейчас читаю книгу Дмитрия Быкова о Пастернаке. Тоже нелегкий характер имел, двух жен бросил, Цветаева на него обиделась и так далее. Быков всё упомянул, ничего не забыл. Но интонация - аналитично-спокойная. Полной объективности не бывает, но хоть стремиться бы надо.
А г-жа Катаева - как я ее по радио слышал - так на Ахматову набрасывается, будто она мужика у нее увела, право слово. Неловко даже.

4. Главный пункт. Мне лично глубоко наплевать на человеческие качества авторов, создавших гениальные или просто очень хорошие произведения. Вот наплевать - и всё!
Я читаю стихи Ахматовой, особенно поздние (ранние, дамские, не люблю), например, Реквием - и меня совершенно не интересует, кого она там обидела, на кого не так посмотрела и что не так сказала.
И то же самое - со всеми остальными.
Вот есть прекрасный английский поэт Эзра Паунд. Осталась его поэзия, а она никак не зависит от того, что автор сочувсствовал Гитлеру. Насрать на это трижды.
Есть песни Окуджавы, которые я люблю - и для меня не имеет никакого значения, что он там дурацкое письмо подписал в 1993 году.
Да пусть бы гений детей ел или насиловал и расчленял трупы. Наплевать! К его/ее творчеству это отношения не имеет. ВСЁ.
Ну а если чьи-то стихи/проза/живопись/музыка не нравится - то мне точно так же наплевать на "высокие моральные качества" автора.

И еще два слова. Можно много подобных книг сочинить - Анти-Пушкин, Анти-Лермонтов, Анти-Маяковский, да Анти-кто угодно. А вот книжку Анти-Катаева никто не напишет. Не заслужила даже подобия Антидюринга.
Ну а насчет того, что Анна Ахматова не пострадала от сталинского режима, то об этом судить г-же Катаева не имеет права. Пожила бы сама в те годы.
Да, Ахматову, слава Богу, не посадили и не расстреляли. Ограничились идиотским постановлением, куда приплели еще и Зощенко. Безусловно, несчастный Зощенко пережил это сильнее - он-то искренне считал себя советским писателем и безумно огорчился. Ахматова себя советским поэтом и не считала, ей было полегче. Что вовсе не извиняет сочинителей той гнусной бумажки.

ЗЫ Читать книгу г-жи Катаевой не буду. Читал Лидию Чуковскую, Надежду Мандельштам, Ардова, Наймана - там всё написано. Эта дама их же и цитирует - а кого еще? Ничего нового она сказать не в состоянии.
Tags: дурь, мутотень
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 2 comments