Николай Троицкий (nicolaitroitsky) wrote,
Николай Троицкий
nicolaitroitsky

Categories:

Завершая тему г-на Гусейнова

Зажав нос, почти в противогазе, почитал его колонки для RFI, немного, сколько выдержал.

Что меня удивило? Не постоянная "Рашка-говняшка", это понятно, ничего другого не ждал.
Но написано очень уж... прихотливо, кудряво (кучеряво?), с присвистом и вприсядку, мысль скачет, вслед за нею скачут фразы и буквы, логики нет, анекдоты глубоко советских времен опрокидываются в двухтысячные, причем без обоснования, без перехода, по мановению левой ноги автора.
Да и фиг бы с ним, каждый пишет, как он дышит-слышит. НО!
Это же писано для иностранной публики. Это же, как я понимаю, переводится на французский язык.
Пипец переводчику! Весь этот не очень чистый поток сознания перепереть на чужой язык в принципе невозможно - или надо быть конгениальным пустоплясом, но на французский лад. Едва ли сие возможно.

Мне приходилось писать, и много раз, для зарубежных изданий тексты, которые затем переводились на иные языки. Чаще на английский, но были многоязычные издания.
Там всегда - ВСЕГДА! - было жесткое требование: писать максимально ясно, просто, категорически без стилистических изысков. Я и старался, и потом еще выверял перевод (английский).
Перед проф. Гусейновым или никто таких требований не ставит, или ему насрать, или... Кто это читает?! Француз не поймет, носителю русскАГО языку трудно продраться сквозь частокол изысков и лихие прыжки мыслей, точнее одной мысли, предельно примитивной: "сраная Рашка катится в сраное говно". Ей-богу, эту фразу французу понять было бы легче, слово merde отлично заменит все профессорские стилевые попрыгушки.
Но все-таки: для кого он пишет эти свои экзерсисы? И почему филолог-классик не умеет ясно и четко сформулировать свою очень простую мысль?
Абсурдная загадка какая-то
Еще

Добрые люди меня уверяли, да и уверили, что все эти опусы не предназначены для иноземного читателя, а только для отечественного. Какового практически нет, иначе бы скандал по поводу высказываний г-на Гусейнова вспыхнул гораздо раньше, но про его колонки-"говняшки" до недавних пор никто не знал.
Ну и ладно.

Главный мой вывод таков. Чем скверно пропагандонство? Можно писать плохо, коряво, нелогично, банально, так, что читать невозможно - все равно получишь свой гонорарий, и место для публикации тебе дадут. Стараться не надо. Важно только выписывать правильные фразы. Хоть раком-боком, хоть справа налево, они не для чтения пишутся.
Вот так и называют "колумнистами" г-на Гусейнова, г-на Льва Рубинштейна, не способных четко и ясно выразить и развитиь мысль. Ну а тем временем к их уровню стремительно приближается в своем падении г-н Дмитрий Быков, увы-увы, который еще недавно выделялся во всей этой своре и шелупони незаурядной талантливостью. Но нет таких позитивных свойств и качеств, которые нельзя было бы утратить
Tags: маргиналы, размышлизмы
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 1 comment