Николай Троицкий (nicolaitroitsky) wrote,
Николай Троицкий
nicolaitroitsky

Categories:

Посты сквозь годы. Теперь будет много книг

Предыдущий пост сквозь годы
Да, я читал, читаю и буду читать, пока жив, книги. В основном, бумажные, хотя могу и на электронных носителях, никаких проблем. Главное, что я это делаю.
Наше поколение - последнее читающее. Следующие поколения en masse уже отказались от этой вредной привычки. Исключения случаются, но они именно суть исключения.
Так что мОлодежи тут ловить нечего. Они в принципе скоро перестанут понимать, что значит слово "книга". А ведь было время, когда всех последователей авраамических религий - иудеев, христиан, мусульман - называли Люди Книги. Но это уже в безнадежном прошлом, о котором мОлодежь тоже ничего не знает, потому что для этого надо что-то прочитать...
Ладно. Вот

Лытдыбр читательский

14 мая 2014 года

0_134c2f_eadf2bea_XL
Это хорошая книга. Толковая, умная, грамотная и - что бывает нечасто - хорошо, качественно переведена.
Автор-англичанин закрыл тему. Больше о Филиппе Македонском, батюшке Александра Великого, написать нечего.

А вот эта книга - Лев Клейн. Расшифрованная Илиада. Амфора 2014 - неожиданно оказалась скучной. Копаться, ковыряться в "Илиаде", где там какие наслоения, противоречия и несогласованность, мне неинтересно.
А то, что интересно, не ново. Я уже читал об этом у Гиндина и Цимбурского.
Пишу это исключительно для себя, так как эти мои впечатления никому не интересны и не нужны

Лытдыбр читательский-1

26 мая 2014 года

Диокл Толстой-А.К.-1
Про Диоклетиана - очень хорошая книга английского историка. Между прочим, актуальная фигура (не историк, а император). Он сумел восстановить империю после развала, руины, смуты, а также пытался возродить старую римскую религию и остановить развитие Христианства. Но в этом не преуспел. Хотя, наверное, мог бы - если бы ограничился первым, не кровавым эдиктом против христиан... А суровые гонения и казни только подлили масла в огонь.
Впрочем, история не знает сослагательного наклонения. Бессмысленно рассуждать о том, как можно было бы не дать развиться Христианству. Та самая смута-руина весьма способствовала распространению новой религии, и деваться было уже некуда.
Мудр и велик был Диоклетиан, но в христианском вопросе умнее и правильнее поступил Константин, который ловко и хитро использовал христиан для укрепления собственной власти. Сам-то "равноапостольный" не верил ни во что. А вот Диокл - настоящее имя будущего Диоклетиана - был гораздо более религиозен, он верил в старых богов. На мой взгляд, ему не хватило цинизма, чтобы сделать христиан союзниками и подспорьем. Он предпочел с ними воевать, а это была ошибка.

Что же касается Алексея Константиновича Толстого, одного из самых любимых моих русских поэтов, то он, оказывается, писал симпатичные рассказики про упырей и вурдалаков. Изящная симпатичная проза.
А вот "Князя Серебряного" я так и не решился прочитать. Какая-то у меня внутренняя идиосинкразия к историческим романам
Tags: чтение-1
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 1 comment