Николай Троицкий (nicolaitroitsky) wrote,
Николай Троицкий
nicolaitroitsky

Categories:

Посты сквозь годы. Штудируя труд Деникина

Предыдущий пост сквозь годы
Да, именно штудировал я эту замечательную книгу. Это надо делать всем, кто хочет знать историю России в ХХ веке. И не имеет никакого отношения, как кто относится к Деникину, к белым или красным и прочая хрень-чепуха.
Деникин-автор объективно и скрпулёзно анализирует ситуацию, современником которой он был, ничего не скрывает, и из его книги можно узнать очень много интересного - такого, что хотели бы скрыть навсегда и европейские "партнеры" Добровольческой армии, и всякие закавказские лимитрофы типа Грузии, которая тогда нахально захватила Сочи и пыталась этот район удержать, опираясь на англичан. В общем, вели себя в те годы "братские" грузины омерзительно, не лучше, чем сейчас. Освобождайтесь от иллюзий, господа грузинофилы!
В общем вот.

Деникин: Как просрали Россию

1 апреля 2014 года

Продолжаю читать "Очерки русской смуты" Антона Ивановича Деникина и поражаюсь - не тому, что так называемые Белые проиграли, а тому, что они хоть иногда хоть что-то могли выигрывать.
Я, конечно, кое-что знал, но даже представить себе не мог ДО КАКОЙ СТЕПЕНИ мешали друг другу, грызлись, склочничали противники Советской власти...
Деникин, кстати, в этом вовсе не участвовал, он был одним из немногих, кто пытался направить энергию в одно конструктивное русло.
А вся остальная мразь и сволочь - генерал Краснов, кубанские самостийники, безмозглые казаки и несть им числа - просрали Россию, отдали ее Совнаркому, за что должны быть прокляты во веки веков. Они подонки хуже большевиков...
Несчастная страна

ЗЫ По прочтении я обязательно напишу про книгу Деникина. Где - не знаю. Ведь есть два объекта, которые всегда работают плохо - ЖЖ и московское метро

Очерки русской смуты. Первые впечатления

16 апреля 2014 года

Под конец устал. Все-таки три объемистых тома...
Не буду заниматься литературными оценками фундаментального труда Антона Ивановича Деникина, безусловно, очень ценного для историков.
Мне были интереснее описания военных операций, чем общеисторические аналитические главы, но и в них немало любопытного, дающего представление о тех суровых временах.
Сам автор, генерал-лейтенант Деникин, на мой взгляд, морально безупречный человек, выдающаяся личность. Прежде всего, он предельно честен - насколько это возможно. Повторю: он мог чего-то не знать, но о том, что знал, никогда не умалчивал.
Да что тут говорить! Прочитайте вот эту главу: Моральный облик армии. Черные страницы, и всё вам будет ясно.
Ни одна большевистская - или, как пишет Деникин, большевицкая, советская сволочь таких честных признаний в своих воспоминаниях не оставила. А если кто и признавался, то это при советской власти не публиковалось.

Очень неприглядно, да проосто омерзительно выглядят в книге Деникине закавказские независимые квази-государства:
Вот почитайте про Грузию
И про Азербайджан
Там прекрасное вступление:
Все в Азербайджанской республике было искусственным, «не настоящим», начиная с названия, взятого заимообразно у одной из провинций Персии. Искусственная территория, обнимавшая лезгинские Закаталы, армяно-татарские Бакинскую и Елисаветпольскую губернии и русскую Мугань и объединенная турецкой политикой в качестве форпоста пантюркизма и панисламизма на Кавказе... Искусственная государственность, так как на этих землях, лежавших на пути великого переселения народов и подвергавшихся воздействию разнообразных культур сменявшихся завоевателей, жили всегда разрозненные мелкие племена, враждовавшие друг с другом и доныне еще сохранившие черты кочевого быта. Наконец, искусственно держалось и Азербайджанское правительство.

Только Армения уже тогда была настоящей союзницей и вела себя прилично. Спасибо вам, уважаемые армяне!

И еще. В этом трехтомнике - великолепное предисловие. Просто идеальное. Оно в какой-то мере самодостаточное и самоценное. Автор - А. Кручинин.
И там приводится ответ на главный вопрос: почему белые проиграли? Не могло быть иначе.
Лучше всего причину этого сформулировал генерал Алексей Александрович фон Лампе

Он четко написал:
Отсутствие у белых методов действий, которые требовались жестокой обстановкой гражданской войны и небывалой разрухи.
Красные обещали всё, белые только то, что полагалось по закону
Красные в виде аргумента и убеждения имели террор и пулеметы, белые угрожали законом
Красные отрицали решительно всё и возвели в закон произвол. Белые, отрицая красных, не могли не отрицать применяемые красными методы произвола и насилия...
Белые могли бы победить красных, если бы они сами, в своих методах, в своей деятельности стали тоже красными

С этим невозможно не согласиться. Конечно, это roughly, схематично, но всё так и было, увы...

В ближайшее время, когда буду свободен, поделюсь еще некоторыми своими мыслями об истории. Понравятся они кому-либо или нет, меня не волнует
Tags: история
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 11 comments