Николай Троицкий (nicolaitroitsky) wrote,
Николай Троицкий
nicolaitroitsky

Category:

Пост сквозь годы. Еще разок про товарища Сталина

Предыдущий пост сквозь годы
Тут я углубил, усилил и кое-где переформулировал свою первую заметку о Сталине, написанную для РИА Новости.
Строго говоря, это уже совсем другая заметка, хотя основные тезисы остались незыблемыми. Ну так иначе быть не могло. И я тут сейчас выложу саму заметку, а не посвященный ей пост.
Вот

Сталина на нас нет

18 декабря 2013 года



Тайна дня рождения

Иосиф Виссарионович Джугашвили-Сталин родился 135 лет назад – 6 (18) декабря 1878 года. Эта подлинная дата появления его на свет была установлена сравнительно недавно. Официально день его рождения отмечается 21 декабря, и считается, что он родился в 1879 году.
Так случилось сначала в результате ошибки, которую сам же Сталин сумел использовать к своей пользе и политическому успеху. В этом он весь – предельно прагматичный, рациональный, ничего не предпринимавший без тщательного расчета.
«Омоложение» Сталина на год произошло по той простой причине, что 1928 год, когда вождю реально исполнилось 50 лет, прошел в борьбе с группировкой Бухарина-Рыкова-Томского. В 1929-м он их окончательно разгромил, добился практически полной единоличной власти. И тогда решил, что неплохо было бы ознаменовать и закрепить этот успех при помощи всенародного празднования юбилея генерального секретаря.

В бумагах секретаря Сталина Ивана Товстухи, который не отличался особой хронологической аккуратностью, нашлась ошибочная запись, что Сталин якобы родился 21 декабря 1879 года. Так и постановили. Дальше так и пошло, ведь товарищ Сталин не мог ошибаться.
Так что и тут все дело было в сугубом расчете, когда ради сегодняшней выгоды можно бестрепетно изменить прошлое и переписать историю.

Неисправимая ошибка Гитлера

Между тем, при всем своем прагматизме и рационализме, товарищ Сталин допускал ошибки. В том числе, ставящие под угрозу само существование возглавляемого им государства. Так, например, он грубо ошибся в оценке фигуры и перспектив политики Гитлера перед 1941 годом.
Сталин, что называется, мерил фюрера по себе. Считал его таким же прагматичным и рациональным. И так как, по расчетам Сталина, Гитлер к июню 1941 года был не готов к большой войне (а Германия в военно-техническом отношении и вправду была не готова), то он, значит, и не нападет на СССР.

Однако Гитлер «не оправдал» связанных с ним расчетов. Он оказался совсем другим – нервным, импульсивным и скорее иррациональным в своих действиях. Решился внезапно начать войну в расчете на блицкриг и растерянность противника. В первые месяцы Великой Отечественной могло показаться, что фюрер преуспел…
Но уже зимой 1941 года стало ясно, что прав был Сталин. Генри Киссинджер, госсекретарь США при президенте Никсоне, а также крупнейший американский политолог, так афористично написал об этом в своем фундаментальном труде «Дипломатия», в котором осмыслял политическую историю Нового и Новейшего времени:
«Сталин делал ставку на рационализм Гитлера – и проиграл. Гитлер делал ставку на быстрое поражение Сталина – и проиграл. Но если ошибку Сталина можно было исправить, то ошибку Гитлера – никаким образом».

В компании с Бисмарком и Ришелье

Тот же Киссинджер, которого невозможно заподозрить в симпатиях к кому-либо из советских лидеров, включил Сталина в своеобразную Большую Тройку величайших дипломатов и наиболее гибких и хитрых государственных деятелей, куда, по мысли американского политика, входят еще кардинал Ришелье и канцлер Отто фон Бисмарк:
«Сталин в международных отношениях он был реалистом в высшей степени, терпеливым, проницательным и неумолимым, кардиналом Ришелье своей эпохи. Будучи сам крупным идеологом, он ставил идеологию на службу Realpolitik - Реальной политике. Тот же Ришелье и Бисмарк прекрасно поняли бы суть его стратегии».

И еще одна цитата из той же книги «Дипломатия», кстати, достойной всяческого внимания и подробного изучения:
«Как ни один из лидеров демократических стран, Сталин был готов в любую минуту заняться скрупулезным изучением соотношения сил. И именно в силу своей убежденности, что он - носитель исторической правды, отражением которой служит его идеология, он твердо и решительно отстаивал советские национальные интересы, не отягощая себя бременем лицемерной, как он считал, морали или личными привязанностями»
Генри Киссинджер, правда, совершал одну ошибку в оценке Сталина, так как опять-таки меряет его по себе. Госсекретарь как типичный представитель политической элиты США сам насквозь идеологизирован (верит в перманентную борьбу за «свободу и демократию») и полагает, будто другие политики тоже руководствуются идеологическими мотивами.

Власть и государство

Но у Сталина, на самом деле, не было собственной идеологии. Он не хотел переделывать человечество и создавать новый мир. Он, конечно, использовал звонкую марксистскую фразу и отдельные цитаты из Ленина как инструмент для достижения и максимального укрепления собственной власти.
Чем, собственно, прежде всего, и занимался – укреплением власти. Как это делали десятки тиранов и деспотов подобного типа. И десятки политических деятелей и государственных руководителей из так называемых «демократических стран». Причем каждый действует так, как ему позволяет политическая система и народонаселение их государств.
Случай Сталина – вовсе не уникальный. Другое дело, что его безудержная целеустремленность сначала к тому, чтобы взять власть, а затем – сохранить ее, естественно логическим образом вела к необходимости сохранить и укрепить само государство. В том числе, да и прежде всего – в его, государства, минуты роковые.

Таким образом, в годы Великой Отечественной войны полностью совпали не просто интересы, но даже импульсы, инстинкты самосохранения вождя и миллионов советских граждан. За счет чего, наверное, выстояли.
Сегодня даже простую констатацию факта, что победа в Великой Отечественной войне была одержана под руководством Верховного главнокомандующего, безумные, оголтелые либералы расценивают как «восхваление Сталина». А от простого вопроса: «смогла ли бы страна одержать Победу 1945 года, если бы не было Сталина?», либералы падают в обморок.

История не знает сослагательного наклонения, и такой вопрос задавать - абсолютно бессмысленно. Равно как и беспочвенные разглагольствования о том, что Победа, дескать, была одержана неким абстрактным «народом» и не благодаря, а «вопреки» Сталину.
Нет в этом никакого смысла. Иосиф Виссарионович был, безусловно, кровавым диктатором, тираном и деспотом. Но он никак не мог желать поражения своей собственной страны! Потому хотя бы, что при этом терял власть. Ну а на вопрос, насколько он, будучи Верховным главнокомандующим, способствовал военным победам, должны ответить объективные военные аналитики и специалисты.
Проблема в том, что таких не найти днем с огнем.

Миф и человек

Сталин умер 60 с лишним лет назад, однако никак не покинет нашу грешную землю. Его образ до сих пор в центре дискуссий. Каждый политик, от мала до велика, подробно отчитывается в своем отношении к этому деятелю. Любая посвященная ему публикация вызывает тысячи комментариев, авторы которых схлестываются так, будто их жизнь и судьба все еще зависит от товарища Сталина.
Никак не выветривается его дух.

Конечно же, все эти споры и политические декларации не имеют прямого отношения к историческому генсеку и председателю Совнаркома. Подавляющее большинство «бойцов дискурса» или мало что о нем знают, или яростно игнорируют факты.
Свирепая восточная деспотия, изящно именуемая эвфемизмом «культ личности», который ввел в оборот Георгий Маленков еще 10 марта 1953 года, отошла в область преданий. Сам же деспот, вождь и «организатор побед» превратился в миф. С этим мифом воюют, ему поклоняются, готовы идти в бой «за родину, за Сталина», как якобы шли фронтовики, хотя многие из них это отрицают.

Иосиф Джугашвили превратился в миф еще при жизни. Он сам начал творить легенду о себе. Обитал в туманных эмпиреях Кремля. Не являл подданным свой лик. Даже голос его слышали редко. Вот и превратился в народном сознании в некое божество. Для кого-то доброе, для кого-то - злое. Потому что всеобщее обожание «отца народов» – это тоже миф. Народ был расколот примерно надвое. Линия разделения шла через семьи.
Например, через мою семью. Мама с юных лет ненавидела вождя. Несмотря на это в 1942 пошла добровольно на фронт, так как можно быть против Сталина, но нельзя – против Родины. Ее сестра, моя тетя, вождя обожала и рыдала, когда объявили о его смерти. Несмотря на то, что ее родной отец и трое его братьев были отправлены в лагеря. Без всякой вины. Впоследствии это стали называть - «репрессированы».

Примерно так же расколото общество и сейчас. По-разному сложилась посмертная судьба крупнейших государственных деятелей минувшего столетия. Сталин вошел в массовое сознание потомков. Он до сих пор в состоянии конкурировать с действующими политиками, виртуально бороться за голоса избирателей.
И востребован до сих пор. Сколько раз по самым различным поводам даже у самых приличных людей невольно вырывается: «Сталина на них нет».
Можете не нервничать, дамы и господа! Сталина нет, и больше не будет.
Tags: Сталин, история
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 0 comments