Николай Троицкий (nicolaitroitsky) wrote,
Николай Троицкий
nicolaitroitsky

Categories:

Дневник. 1986-87 год. Глава 35. Иоселиани на фоне Гоголя

Тридцать четвертая глава

Кадры из фильма "Фавориты луны"

Фильм Отара Иоселиани "Фавориты луны" можно попробовать сравнить с "Покаянием" другого грузина, Тенгиза Абуладзе, которое давно и окончательно устарело.
А "Фаворитов луны" я несколько лет назад просмотрел еще раз и испытал не меньшее наслаждение, чем впервые. Это вечное искусство
Про всё остальное уже забыл, а вспомнил лишь тогда, когда перечитывал этот свой дневник.
Краткие пояснения даю курсивом. И для удобства решил снабдить свои старые записи заголовками и подзаголовками.


4 апреля 1987 года

Как Ленин не хотел терять власть

Прочел еще пьесу Шатрова "Брестский мир", это правда о том периоде. И показано, что не было тогда ни идиотов, ни предателей партии, просто момент был настолько сложный, что сам Ильич не сразу разобрался.
И у Троцкого, и у Бухарина весомейшие аргументы и даже некое благородство позиций. А Ленин видел чуть дальше, и из возможных зол выбрал меньшее. Вообще без жертв и крови не обойтись, и он пожертвовал тысячами ради миллионов, в этом мало приятного, и мне лично ближе совестливый Бухарин, но политика - такая вещь.
И, конечно, очень не хотел Ленин потерять личную власть, ох как не хотел! И это чувствуется. Шатров только сейчас мог издать такую пьесу, посмотрим, как ее поставят.
А "Собачьего сердца" опять не будет в "Юности", хотят передать его в "Знамя", где меньше тираж и меньший круг читателей.

Сцена из спектакля "Брестсмкий мир" в театре имени Вахтангова

12 апреля

Фантазии на тему Гоголя

Очень обо многом надо упомянуть.
Прочел блистательное эссе Набокова "Николай Гоголь". Отличный стиль, свободный, не скованный подход к гениальному писателю, всё это весьма непривычно.
Можно не согласиться с Набоковым, даже трудно с ним согласиться, но противопоставить столь же блестяще аргументированные мысли кто может? Не знаю.
Уж лучше упиться заблуждениями и фантазиями нашего русско-английского классика, чем скучным и правильным анализом какого-нибудь хмыря.
Набоков яростно атакует тезис о Гоголе-реалисте, Гоголе-сатирике, он выстраивает изощренную концепцию Гоголя-фантаста, творящего призраков и монстров из материала собственной души.
Терпеть не может он раннего Гоголя, "Диканьку", "Тараса Бульбу", и я могу его понять. Его феерии-фантазии о "Ревизоре" и пр. очень головоломны и призрачны по-своему. Принять набоковскую трактовку мне сложно, но кое в чем понять ее я могу.
Восхищает меня великолепное, энциклопедическое знание русской литературы, интересные зарисовки советской действительности (мало, мельком, но он имел представление об СССР) и тонкие иронические заметки об американском издательском бизнесе, зло и с издевкой.

13 апреля

Поют лучше, чем играют

Видел ряд спектаклей.
"Трехгрошовая опера" в постановке И. Владимирова, ярко, весело, без социальной фигни. Просто музыкальный спектакль, актеры хорошо поют все, танцуют похуже, а играют, как в оперетте, аффектированно, преувеличенно, с нажимом и ужимками.
Лучше других М. Боярский - Мэкки, он совсем не держится звездой, всецело подчинен общему рисунку, на своем месте, даже поет прилично, без завываний. Совсем не эффектен, скромен, просто слишком.
Полли - Т. Рассказова - прелестная фигурка, ножки, мило и точно поет, более ничего. Л. Киракосян - Селия Пичем - обаятельна и иронична, едва ли не главная героиня. Д. Барков - Браун и С. Мигицко - Пичем поют лучше, чем играют.

Боярский и его жена Лариса Луппиан репетируют "Трехгрошовую оперу" с Игорем Владимировым. Боярский в роли Мэкхита

Все вместе - красивое и приятное зрелище. Это Владимиров умеет. А вот пьесу Л. Разумовской "Под одной крышей" он поставил плохо, все три актрисы банальны, наиграны, не чувствуют малой сцены.
Театральность и праздничность, о которых мне нудел завлит, выразились в неких якобы условных жестах, дурацких искусственных позах и музыке в унисон. Пьеса не слишком бытовая, скорее литературная, да я в ней и не разобрался, не досмотрел.
(Этот спектакль напрочь выпал из моей памяти, настолько он был бесформенный и бесцветный)

19 апреля

Цивилизация глазами дикаря

Гениальный фильм Отара Иоселиани "Фавориты Луны". Его сюжет рассказывать глупо, а покадровый анализ может дойти до бесконечности.
Суть - дивная смесь западно-европейских суперцивилизованных реалий, фактуры и сугубо грузинского доинтеллектуального способа изображения и мышления. Цивилизация глазами дикаря.
Точнее, не такая уж цивилизация и не такого уж дикаря.
Мы видим типичные и характерные детали парижской жизни и шире, западной культуры. Сами западные люди и художники не замечают фона, бэкграунда событий своей жизни, а Иоселиани все видит, видит крупно, солидно, всё рождает отклик, приобретает образ, облик, характер, и мы воспринимаем эту материальную картину, пропитанную, наполненную отношением автора фильма.
Фильм о ворах, точнее, о некой разветвленной сети мошенничества и воровства, пронизывающей весь Париж, от неких аристократов до шлюх и мусорщиков.
Начинается фильм с гончарного круга, делают фарфоровый сервиз. А потом этот сервиз проходит круги парижской жизни до самого дна.


Исоселиани берет вширь, расширяя число персонажей с каждым кадром, и каждый человек - запоминающееся лицо. Вокруг каждого возникает некая новелла, или грустная, или веселая, всяко бывает. Здесь все и всё. Полицейский инспектор в центре бумажно-бюрократической паутины, расходующий энергию полиции на пустяки, и напивающийся и побиваемый крепко женой, дородной могучей особой.
И тема терроризма: некий араб, для пробы спокойно взрывающий своего подчиненного и хладнокровно покупающий затем это ядерное устройство. И пародия на терроризм, когда три старика взрывают допотопным образом статую какого-то генерала, и именно их арестовывают в конце.
И горе-инженер, растяпа, что тачает "адские машины" в мастерской и ревнует красотку-жену, которая путается с кем попало. И обаятельный, галантный вор, охмуривший аристократку и обворовывающий ее с сыном. И быт проституток, без смакования и нажима, с юморком.
И светский раут, когда в гостиную въезжает в инвалидной коляске отец хозяина квартиры, и его тут же выпроваживают, а дети за стеной, покуривая, глядят боевики по видео.

Над серьезными проблемами бытия

Всё заполнено подробной жизнью. Некий кинематографический поток сознания, хотя эта плавная непредсказуемость мнима, зрительный ряд вычислен, продуман и доведен до естественности и якобы вольного полета фантазии.
И проходит перед нами реально-таинственная картина жизни большого "капиталистического" города, это я шучу, ибо ситуация мафиозной преступности сверху донизу - типично грузинское явление, и здесь есть специфика кавказского видения.
Иоселиани не ставит глобальных задач, он выводит и показывает конкретных людей: вот они какие, а есть и вот такие, смотрите и задумывайтесь. А задумываешься над человеческой природой, над серьезными проблемами бытия, что-то в нас не так, губим, топчем, презираем великое наследие, искусство, созданное в прошлые века (образ фарфора), теряем духовность, не тем, не ради того живем.
Это Иоселиани не декларирует никак, это мои до-мышления (а возможно, домыслы, и режиссер не задумывался, а просто плел кружева монтажа и музыкально-живописной партитуры). Но именно так, через глубоко изученное частное, можно выйти на общее. А Сокуров о том забыл, ринулся в общечеловеческие проблемы, минуя конкретных людей. Для меня два фильма - Сокурова и Иоселиани - как два полюса, две крайности. Ну и что мне ближе, пояснять не надо.

Кадры из ильма "Фавориты луны"




Мои дневники
Необязательные мемуары
Tags: литературное, театр, фильмы-1
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 1 comment