Николай Троицкий (nicolaitroitsky) wrote,
Николай Троицкий
nicolaitroitsky

Пост сквозь годы. Мурло гайдаровщины

Предыдущие посты сквозь годы
К писателю Аркадию Гайдару я отношусь хорошо и с уважением. Да, в юности он шашкой рубил направо и налево, головы сносил в буквальном смысле. Да, был очень советский. Но - талантливый писатель, прозаик имеет право на заблуждения. Тем более. что они никому не мешают.
А вот его внук Егор Тимурович - совсем другое дело. Конечно, он выполнил необходимую грязную работу. На самом деле в 1991 году других вариантов не было, кроме либерализации цен.
Но любое, даже самое нужное дело можно делать по-разному. Гайдар и его подручные всё сделали очень плохо, авантюрно, легкомысленно и безответственно, полностью наплевали на людей, зато себя не забывали. Сам Егор Гайдар не воровал, его в этом даже самые лютые враги не обвиняют, он был бескорыстным авантюристом, но он не мешал воровать и жульничать своим подручным.
А книга занятная. Лежит у меня в сундуке на балконе. Всем тем, кто онанируетностальгирует по лихим девяностым, полезно ее почитать.
Итак

Страна вечных непуганых большевиков

9 октября 2013 года

Читаю вот эту книгу. Забавные цитатки.
Андрей Нечаев:
У него (Е.Т. Гайдара - Н.Т.) был такой чрезмерный большевизм, что его объединяет с Чубайсом
Альфред Кох:
Может быть, только большевизмом и можно победить большевизм?
Андрей Нечаев:
На стадии борьбы с большевизмом - да. Но вот на стадии, когда все-таки уже идет нечто созидательное - не уверен... Что меня немножко разводило с Толей (А.Б. Чубайсом - Н.Т.) - это его уверенность, что он твердо знает, что нужно сделать, чтобы люди были счастливы. Если они даже этого сами не понимают. Если они этого сейчас не понимают, мы их туда загоним!

Владимир Лопухин:
Егор (Гайдар - Н.Т.) был уже великим и могучим, уверенным в теории, которой, я думаю, все знают цену. Она была очень простая. Ты отпусти. Ты отпусти, и оно само все ляжет.
Эта теория идеально ложилась на менталитет нашей административной номенклатуры... Они понимали ее с точки зрения "ответственность не наша, а блага наши"


Пока выводы неутешительные, причем для носителей самых разных воззрений.
Первое. То, что делали Гайдар и его команда в конце 1991 - начале 1992 года, было - в целом - единственно правильным и неизбежным. Нравится, не нравится, спи, моя красавица. Предшественники довели страну до ручки. Деваться было некуда.
Второе. Какие же они были мерзкие и отвратительные, при всей правильности их действий. Но и тут деваться некуда

Полезная книга

12 октября 2013 года


Дочитал. Надо подвести некоторые итоги.
Прежде всего, это книга не только и не совсем о Гайдаре, хотя и о Гайдаре тоже интересно. Понятно, что оба автора и все их собеседники Гайдара хвалят, но слюней нет совсем. Да и откуда? Миллиардер Авен и архициник Кох слюнявостью точно не отличаются.
А портрет Егора Тимуровича вырисовывается реалистичный, четкий. Примерно таким и я его себе представляю. Дело в том, что хотя я оцениваю эту фигуру скорее негативно, но не испытываю комплексов или идиосинкразии, да и даже я понимаю, что всё он делал правильно, что зимой 1991-92 года никаких других вариантов, никакой альтернативы не было, кроме либерализации цен. Продразверстка была невозможна. Ни армия, ни милиция на это была неспособна, да и им тоже кушать хотелось.
Ну и нельзя всё валить на одного Гайдара. Не он один "ограбил" нас, а сильнейший удар нанесла, например, забытая денежная реформа Павлова в начале 1991 года. Михаил Сергеевич сильно постарался, да региональные и республиканские деятели. Да и грабить было нечего, никаких реальных денег в России почти не оставалось.
Но сейчас не об этом.

Книгу эту должен прочитать каждый, кто интересуется новейшей историей нашей страны. Там с максимально возможной откровенностью рассказано о нравах, царивших при "дворе" Бориса Ельцина.
Для некоторых это может стать шоком, Б.Акунин до сих пор прийти в себя не может. Я почти ничего нового не узнал, кроме отдельных нюансов, но когда читаешь все беседы подряд, картина в целом складывается жутковатая.
Впрочем, как еще могло быть? Политика - грязная и мерзкая штука. А политика переходного, условно революционного периода - отвратительна вдвойне и втройне. Особо нервным и впечатлительным остается только зажать нос и знакомиться с фактами и свидетельствами.

Недостатки книги вытекают из ее достоинств. Все, и авторы, и их собеседники, несут бред по поводу событий сентября-октября 1993 года, да и вообще о конфликте Ельцина с Хасбулатовым и депутатами. Нет, не все! Шахрай - исключение, он единственный, кто относительно трезво оценивает историческую ситуацию, но и у него неизбежный односторонний подход.
Особенно странно и даже, извините, смешно, смотрятся восторги по тому поводу, что вечером 3 октября 1993 года Гайдар собрал каких-то дурачков-"демократов" типа бабы Леры возле здания Моссовета, раздавал какое-то оружие и сотрясал воздух. Это был нелепый фарс.
Но у всех есть свои слабости и недостатки. Достоинств и ценности книги эта забавная деталь не умаляет
Tags: история, политический балаган
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 4 comments