Николай Троицкий (nicolaitroitsky) wrote,
Николай Троицкий
nicolaitroitsky

Category:

Посты сквозь годы. Революционные разборки 1917 года

Предыдущий пост сквозь годы
Очень интересную книгу я тогда читал, и она вдохновляла меня на различные любопытные выводы и наблюдения.
Главное ощущение и воззрение, которое во мне тогда укрепилось - решительное неприятие каких бы то ни было революций и потрясений. Это всегда плохо, любой режим или режЫм лучше любого tumult, будь они прокляты ныне и присно и во веки веков. Никто не переубедит меня в этом.
Замечу, что в то время я весьма критично относился к действующей российской власти, но видел, что все ее противники - намного хуже.
Ну и вот

От Сталина до Ленина - дистанция огромного размера

4 марта 2013 года


Читаю сейчас вот эту книгу - очень кстати вспомнил о ней, наткнувшись на нее во время "переписи полок".

Именно так надо писать такие монографии - спокойно, без эмоций - ни восторгов, ни проклятий, ни охов-ахов, не навязывая свое мнение, не высасывая из пальца недостающие детали и информацию, которой не хватает.
Георгий Катков всякий раз честно и прямо отмечает моменты, где не хватает фактов и точного знания. Он весьма осторожен в предположениях, мыслит строго логически и в целом убедителен.
Понятно, что коммунистов и их единомышленников ничем не убедить, ну так не для них это предназначено, у них есть свои "библии", "катехизисы", "краткие курсы", объективная информация им не очень нужна, да даже и вредна.
Ну а всем остальным почитать полезно.

Я же пока хочу отметить только два второстепенных тезиса.
Первый:
Немцы, кроме того, боялись, что горячечный энтузиазм, с которым население России встретило смену режима, приведет к созданию своего рода "священного союза", и что это обновит военную мощь России. Даже большевистские лидеры, Каменев и Сталин, вернувшиеся из Сибири, были заражены этими настроениями и, казалось, готовы были считать продолжение войны с Германией частью борьбы за новую свободу. Лозунг "Долой войну", которым пользовались для агитации в массах до Февральской революции, был временно снят, чтобы не расколоть революционное движение и не лишиться поддержки как буржуазии, так и армии.

Это specially for сталинистов. Про Каменева можно ничего не говорить. Но завтрашний именинник (как известно. он перекинулся 5 марта, о чем еще напишу отдельно) отнюдь не был серой бездарностью,.. а был крупнейшим мастером аппаратной интриги, в чем не имел себе равных. Но в "минуты роковые" Сосо-Кобе-Джугашвили-Сталину не хватало ни фантазии, ни силы воображения, ни духа авантюризма, ни, попросту говоря, гениальности, которой отличался Ульянов-Ленин.
Если бы не было этого гениального авантюриста, не случилось бы никакого/никакой Октябрьского/кой переворота/революции, называйте как хотите. Никто бы не решился - ни Сталин, ни Троцкий, ни прочие большевики.
Не люблю альтернативную историю, но тут уж всё ясно.
Оно, конечно, лучше бы Ульянов-Ленин утонул еще ребенком или по любой причине не дожил до 1917 года... Однако не случилось.
А вот Сталин никакой гениальностью не обладал. Обычный восточный диктатор-владыка. Таких много было, есть и будут. От Сталина до Ленина - дистанция огромного размера

Мелкая деталь.
Ленин придавал мало значения всем этим предосторожностям; по прибытии в Петроград он открыто объявил, что германское правительство пропустило его ради собственных империалистических целей, а он извлек из этого тактическую выгоду.
Вот она - суть этого гениального циника и авантюриста. Конечно, немцы ему платили, но не на того напали. Ульянов-Ленин всегда делал только то, что было выгодно ему самому, а не каким-то там генштабам. Так что не надо бредить насчет "оранжевого" оттенка Октябрьской революции

Мое принципиальное расхождение с большевиками

6 марта 2013 года

Еще немного из книги Георгия Каткова "Февральская революция", о которой я уже писал, но на сей раз не про книгу и не про Февральскую революцию.

Профсоюзы могли стать легальной базой борьбы за улучшение условий труда и быта рабочих, т.е. борьбы экономической, мирной. Но профсоюзы как основная форма политической организации рабочего класса были проклятием для большевиков, особенно для Ленина, который всегда обвинял их в измене делу революции, которая одна только и способна разрешить социальные проблемы.
Я никогда не понимал этой ленинской и большевистской упертости.
Огромная заслуга Маркса-Энгельса и социал-демократов - начало той самой мирной, экономической "борьбы за улучшение условий труда и быта рабочих" и успешное завершение этой борьбы. Успешное повсюду, кроме России/СССР - таков ядовитый парадокс.
В "капиталистических" странах рабочие завоевали себе нормальную, благополучную жизнь. В "государстве рабочих и крестьян" оказались в известной ситуации, описанной Маяковским - "сидят в грязи рабочие", до "города-сада" дожили немногие, да и максимум, чего они у нас в стране добились - это равенство в убожестве, прозябании и нищете...
Вдобавок наш "капитализм" оказался столь уродским, что сейчас ситуация только еще ухудшилась, и люди, которые умеют работать руками или головой, живут хуже всяких торговцев, спекулянтов и прочих маклеров-шмуклеров-брокеров и жуликов. Но это уже другая тема.

Чтобы было яснее, откуда я взял цитатку.
Поэтому, когда летом 1915 года инициаторы создания военно-промышленных комитетов предложили учредить внутри этой организации рабочее представительство, реакция двух главных течений рабочего движения была диаметрально противоположной. Большевики и другие социалисты-пораженцы (эсеры-максималисты, меньшевики-интернационалисты, петроградская Межрайонка и другие) были решительно против выборов в рабочие группы. Они обвиняли умеренных, которые одобряли рабочие группы, в том, что те стали лакеями империализма и хотят помочь тем, кто наживается на военных заказах, эксплуатировать рабочих.

С другой стороны, большинство умеренных, или "ликвидаторов" (т.е. тех социал-демократов, которые настаивали на легальных, а не подпольных методах борьбы), соблазнила возможность организовать профсоюзное движение в большом масштабе с согласия и с помощью промышленников. Гучков и другие политически дальновидные деятели промышленности сулили рабочим организациям России блестящие перспективы.
ли предположения о созыве всероссийского рабочего съезда. Этот орган должен был избрать всероссийский рабочий союз, который, вместе с другими общественными организациями, сможет заменить дискредитированную царскую администрацию в управлении страной. Рабочим группам содействие Гучкова, Коновалова и Терещенко было на руку, хотя они и понимали, что такая связь потенциально опасна.

Профсоюзы могли стать легальной базой борьбы за улучшение условий труда и быта рабочих, т.е. борьбы экономической, мирной. Но профсоюзы как основная форма политической организации рабочего класса были проклятием для большевиков, особенно для Ленина, который всегда обвинял их в измене делу революции, которая одна только и способна разрешить социальные проблемы. В глазах большевиков и других революционных экстремистов профсоюзы, особенно в той форме, которую хотели им придать "господа Гучков, Коновалов и К°", были новым воплощением зубатовщины.

Отсюда. Почитайте, хорошая книга
Tags: история, чтение-1
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 0 comments