Николай Троицкий (nicolaitroitsky) wrote,
Николай Троицкий
nicolaitroitsky

Пост сквозь годы. Про выдающегося человека

Предыдущий пост сквозь годы
Это было написано к столетию убийства Петра Аркадьевича Столыпина, которого я считаю выдающимся государственным деятелем, наверное, самым выдающимся в России того времени. А вот с временем ему не повезло.
Да, в общем, я там всё написал. Это, конечно, не статья, а так, намётки, штрихи. Впрочем, и об этом всё сказано. По данному вопросу я не только мнение не изменил, а только еще более в нем утвердился.
Вот

Столыпин. Тезисы к размышлениям

18 сентября 2011 года

Сто лет назад Петр Аркадьевич Столыпин скончался после очередного, 11-го или 12-го покушения.
В истории бессмысленно сослагательное наклонение, поэтому бесполезно рассуждать на тему, что было бы, если бы его не убили.

Да, скорее всего, всё было бы примерно то же самое. Столыпин не смог бы предотвратить мировую войну и противостоять валу революционных настроений, порожденных - в значительной степени - неумелой и непоследовательной политикой Царя-батюшки, который категорически не желал отказываться от властных рычагов и довел Россию до бедствий, трагедий и катаклизмов.

Сам Столыпин был закоренелым монархистом и вовсе не желал, чтобы царь отказывался от реальной власти, напротив, он старался опираться на "хозяина земли русской". Но так поступал не только из идеологических соображений, но из элементарного прагматизма. Ему не на кого было больше опираться. Не существовало внятной и влиятельной политической и общественной группы, лидером которой мог бы стать Столыпин.

Во-первых, слишком сильны были радикальные настроения левого и правого толка, равно неконструктивные, разрушительные и безумно опасные для государства. Во-вторых, сам Столыпин всегда чурался политики как гнездилища бесконечных дрязг, интриг и суеты, его невозможно представить лидером партии, он был чересчур "технологичен", предпочитал оперировать в сфере экономики.

Однако в России, беременной революцией, прагматическая линия, избранная Столыпиным, не могла стать плодотворной. Реформы он пытался проводить правильные и разумные, да они не были нужны никому из политических "акторов".
Они или целенаправленно добивались великих потрясений, или не желали ничего принципиально менять, не признавали новой реальности - как тот же Царь-батюшка, который еле терпел Столыпина, несмотря на его монархизм. Николай и его семья не могли примириться с самим фактом существования слишком влиятельного главы правительства. Они были органически не способны превратиться в цивилизованных монархов европейского типа, прежде всего - британского. Им хотелось, да они считали это своей высшей миссией, оставаться "хозяевами земли Русской".
Поэтому любой прагматичный и не политизированный реформатор был обречен. Если не на гибель, то на поражение и тупик.

Что же касается "столыпинских галстуков" и жестоких мер по подавлению бунтов, мятежей и прочего "революционного насилия" - а наш герой ведь был еще и министром внутренних дел, то это было неизбежно и оправдано. Слишком силен был радикализм, охвативший, в том числе, часть истэблишмента.

Ну а хваленая русская интеллигенция была фактически заражена своеобразной манией самоуничтожения. Так уж у них это водится.
Если объективно анализировать причины последовавших бедствий и трагедий и искать виновников, то именно к русской интеллигенции можно и нужно обратить знаменитую фразу Порфирия Петровича: "Вы и убили-с". Ибо никакие "народные массы" сами по себе ничего бы не совершили. Побесновались бы, побунтовали, побезобразничали - и успокоились.

Когда в Первой Думе депутаты отказывались осудить террор против представителей власти, то в ответ на доводы немногих разумных политиков о том, что на 90 казнённых за последние месяцы приходится 288 убитых и 388 раненых представителей власти, большей частью простых городовых, — со скамей левых кричали: «Мало!»
Вот так же и про полицейский государственный террор можно сказать: «Мало!» Мало вешали, мало казнили, да и не тех, кого следовало. Сама охранка занимала двусмысленную и губительную позицию. И самого Столыпина то ли не уберегла, то ли способствовала его убийству.
Так что гуманистический пафос применительно к событиям того времени совершенно неуместен. Любое правительство не может не принимать меры против своего истребления.

Это всего лишь цепь разрозненных, обрывочных тезисов для статьи, которую я мог бы написать, если бы ее было где опубликовать.
В следующем году, 14 апреля исполнится 150 лет со дня рождения Петра Столыпина. Можно было бы написать большую заметку на основе этих тезисов. Да подозреваю, что это никому нынче не нужно. Извлекать уроки из собственного прошлого в России не принято
Tags: история
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 0 comments