Николай Троицкий (nicolaitroitsky) wrote,
Николай Троицкий
nicolaitroitsky

Category:

Посты сквозь годы. Антимонархическая сага

Предыдущий пост сквозь годы
История с этими постами была анекдотическая.
Всё началось с заказанного мне политического портрета - жанр такой! - "великого князя-наследника" Георгия Михайловича, которого разумные монархисты за наследника не признают, полного клоуна, фарсовой фигуры.
Естественно, я написал не только об этом "царственном" Петрушке, но и про последнего царя-Романова тоже.
Пост, в котором я выложил текст политического портрета, я прилагаю.
За него на меня вызверился сотрудник Эха Москвы Алексей Голубев, дошедший до оскорблений. Его текст я не выставляю, там есть ссылка, если вдруг кому интересно.
Ну и я, естественно, Голубеву ответил. максимально жестко.
Что забавно: я потом много раз общался с Алексеем Голубевым, он на Эхе Москвы один из немногих (буквально двух-трех) адекватных и вменяемых людей, не отравленный "белоленточными" червями. Но при этом монархист. Что ж, бывает.
Вот и всё. Мое мнение о Николае II - основанное на внимательном изучении многочисленных источников, а не на мифах-домыслах - хорошо известно. Ничего нового в этой части нет и не будет.
Ну и вот

Прамонархию. В современной России

15 июля 2011 года

Типа портрет Георгия Михайловича Романова-Гогенцоллерна на фоне бесплодной идеи о возрождении монархии в России. На Эхе уже прозвучал

Георгий Михайлович Романов - может быть, не Романов, а вовсе даже и Гогенцоллерн.
Его Императорское Высочество Государь Наследник Цесаревич и Великий Князь, но может быть, не высочество, не государь и отнюдь не великий князь. Наследник престола из дома Романовых, которого далеко не все Романовы признаЮт.
Не говоря уж о русских монархистах, давным-давно запутавшихся в схоластической паутине споров о престолонаследии, притом, что по женской линии титул наследника в российской царской династии не передавался с начала XIX века.
Тем более, для Георгия Михайловича наверняка важнее всех призрачных титулов должность советника генерального директора компании "Норильский никель". Это место дает хоть какую-то власть. Воссесть на трон указанному потомку Романовых не суждено. Как, собственно, и любому другому.
Дискуссии о монархии в современной России находятся за пределами разумного дискурса. Нам безумно дорого стоил этот строй, тот самый пресловутый "царизм".
Последний Царь-батюшка, государь-император, "хозяин земли Русской" слишком долго держался зубами, руками и всем, чем можно и нельзя, за самое лютое и тупое самодержавие. Потом, неохотно и половинчато, с испугу слегка поделился властью. Но так и цеплялся за свой ветхий трон, пока не довел государство до полной гибели, за что поплатился не только своей, но и жизнью детей.
Всё зло монархии именно в том, что к власти запросто может прийти законный наследник, который не способен править, особенно в кризисные, роковые, революционные времена. Каким и оказался Николай Второй, не слишком кровавый, а просто решительно непригодный для царского ремесла.
Та страница закрыта, возврата нет. Абсолютной монархии, самодержавию - в наши дни не бывать.
А для монархии конституционной, европейского, британско-бельгийско-шведского типа у нас не подходит конституция, да и слишком мало граждан. Большинство так и остались верноподданными. Но без царя в голове

Еще пара слов
В общем, господа монархисты напрасно суетятся. Никакого царя на Руси больше не будет. Разве лишь только какой-нибудь некоронованный, но это совсем другая история. Конституционная монархия у нас нынче невозможна.
Что же до монархии абсолютной, то все ее недостатки слишком хорошо известны, и они очень дорого обошлись России. Последним государем-императором самым законным образом стал неспособный правитель Николай Второй. Вернее так: от него могло не быть большого вреда (пользы не было бы ни в каком случае) в мирное, спокойное время. Но не в ту бурную революционную эпоху, в какую он попал. Да он еще и усугубил вред от своей персоны - тем, что никак не желал делиться властью с парламентом и нормальным ответственным правительством.
С испугу в 1905 году пошел было на половинчатые уступки. Ну а остальное вы все знаете

Юный монархист брызжет слюной

18 июля 2011

Вот тут. Обзывается, громко кричит срывающимся фальцетом, требует извиниться перед... Николаем Вторым.
Естественно, никаких извинений я никому приносить не собираюсь. А вот юноше следовало бы: а) принести мне извинения за неподобающий тон; б) научиться дискутировать без перехода на личности; в) отставить рассуждения о дуэлях и кодексах чести до тех пор, пока сам не освоил элементарные правила хорошего тона.
На "подлеца" отвечать не буду, это ниже моего достоинства, хотя в принципе это заслуживает пощечины, затрещины или щелчка по носу. Не более того. Да руки марать не хочется.

Г-ну Голубеву никто не мешает молиться хоть на Николая Второго, хоть на Ричарда Львиное Сердце, хоть на Гвендольфа с Гарри Поттером. В этих сферах мы достигли полного плюрализма. Пусть верит в своих героев и кумиров, но зачем же рвать страсть в клочки и брызгать слюной?

Теперь по существу вопроса. Идея восстановления монархии в России может быть даже привлекательна, но абсолютно неосуществима. Нет ни достойного кандидата в монархи, ни общественной потребности, ни политической возможности... Да ничего нет. Серьезного обсуждения эта тема не заслуживает. Конечно, можно муссировать ее в Интернете, сулить несчастной России хоть православного монарха, хоть падишаха или халифа, хоть микадо на пару с негусом, для того и существует всемирная паутина, но... иногда полезно ознакомиться с реальной действительностью.

Последний - да-да, именно последний, не крайний - государь-император Николай номер два был неплохим человеком, вовсе не "кровавым", просто так уж получалось. Но он был очень слабым правителем. В тихие мирные времена его царствование прошло бы незаметно, но в бурную, революционную эпоху, в которую он попал, как кур в ощип, он решительно не годился.
Вот он - конкретный пример злостности монархической системы, не ограниченной ни Конституцией, ни нормальным парламентом, ни реально ответственным правительсвом. Законный наследник престола, который стал одним из государственных деятелей, приведших Россию к гибели. Да и государственным деятелем он был сугубо номинальным, только "по должности".

НО! Он слишком долго категорически не желал поступаться самодержавными принципами. Потом, со страху, в результате мятежа пошел на некоторые половинчатые уступки, толком ни на что не решился. И - поплатился. Расплатился собственной жизнью и жизнями своих детей.
Конечно, это было гнусное преступление, которому нет оправдания. Но вовсе не потому, что убили коронованную особу. Цари, государи, императоры - обычные люди, иногда хорошие, иногда, как в данном случае, плохие политики. Испытывать перед ними "священный трепет" и припутывать всуе Всевышнего - чистейшее язычество.
Но преступно убивать без суда и следствия людей. Особенно - детей, которые заведомо ни в чем не виноваты. А заодно и несчастного доктора Боткина... Это одно из самых отвратительных преступлений большевиков, и жалкий лепет г-на Голубева о "коммунистической пропаганде" совершенно неуместен.
Однако суд истории беспристрастен. Неумелые действия последнего российского монарха, бездарного и неэффективного "хозяина земли русской" привели к страшнейшим последствиям. Если бы это было не так - не случилось бы Февральской революции. Да я всё об этом сказал. Скучно повторяться. Готов дискутировать - но только с вменяемыми людьми.
Tags: срач, царизьм
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 4 comments