Николай Троицкий (nicolaitroitsky) wrote,
Николай Троицкий
nicolaitroitsky

Пост сквозь годы. Про Наполеона

Предыдущий пост сквозь годы
Тут нечего добавлять или комментировать. Всё сказано предельно ясно и конкретно.
Вот, читайте

Наполеон_Тарле

24 сентября 2009 года

Да, прекрасная книга, но читать ее надо в зрелом возрасте и после ознакомления с множеством других источников - картина объёмнее получается.
Но и на солнце есть пятна, а в книге Евгения Тарле есть недостатки.

Тонкую и в то же время прочную ткань повествования вдруг прорывают тупые вульгарно-социологические абзацы насчет всякой классовой сущности и классовой борьбы. Это можно не читать.
Плохо знал уважаемый академик про остров Святой Елены и пребывание там Наполеона, в этой главе многое напутал.
Есть еще ошибки, неточности. Тарле вслед за Энгельсом предпочитает сомнительного военного историка Жомини блестящему специалисту Клаузевицу или преувеличивает роль "народной войны" в Испании, где на самом деле победоносной наполеоновской армии мешали не столько партизаны, сколько англичане, но это мелочи.

Главное: написано предельно просто, ясно, и эта простота потрясает. В то же время, Тарле, в отличие от Тюлара, не уходит в абсурдную бессмысленную краткость. Между прочим, Тюлар при всей своей краткости, ухитрился написать немало ерунды, ну да черт с ним.

Теперь о самом герое. Я не буду искать и не найду новых слов. Гений и чудовище. Уникальная личность, полководец, политик, дипломат, великий созидатель и разрушитель.
Умудрился создать государство, которое создать было невозможно, однако долго просуществовать оно не могло.

Абсолютно аморальный БЕСчеловечный человек, вроде нашего Петра Великого, только царь не так сильно любил войну, хотя вынужден был много ею заниматься.

И еще два замечания.
Наполеон Бонапарт поражает удивительным сочетанием предельного рационализма с фантастическим безумием - самые амбициозные из его замыслов были принципиально невыполнимы.

Наполеоном Бонапартом, по идее, должны восхищаться женщины, которые любят, чтобы ими овладевали грубо и нахрапом - ибо он именно так овладевал европейскими государствами. Кроме России, которая не дала.
Бонапарт вступал в Вену, Берлин, Мадрид - и всюду его встречали горожане, иногда восторженно, иногда настороженно, но только в российских городах его не встречал никто, и даже напротив - сами поджигали свои города.
Но мы отвлеклись. Так вот, я не женщина, и на чисто эмоциональном уровне Наполеон - при всей своей гениальности - для меня омерзителен. Но для истории эти эмоции не имеют никакого значения.

ЗЫ Еще интересно: почему нынешние либерал-несогласные не брызжут ядовитой слюной на Александра I за Тильзитский мир? Это же тот же "молотый риббентроп" - Польшу делили на пару с другим агрессором, под которого сами же впоследствии и попали
Tags: история
Subscribe

Recent Posts from This Journal

  • Back to USSR. Дмитрий Журавлев

    Дмитрий Николаевич Журавлев. Мастер художественного слова, знаменитый чтец - в СССР это была целая отдельная профессия, субкультура, ответвление…

  • Дети Арбата

    Хотя уже не дети

  • Der Name der Rose. Имя розы

    Режиссер Жан-Жак Анно. По роману Умберто Эко, который я читал и перечитывал, и очень люблю. Фильм я видел фрагментарно, и мне казалось, что он…

  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 2 comments