Дневник. Глава 6. Сталин и Гитлер слушают нас
Предыдущая глава
Иллюстрация одного из сюжетов того моего давнего дневника
С литературой закончили, теперь вновь возникает политическая тема. И тема театра, очень близкая мне в те годы.
Предупреждаю лишний раз: нелепо и смешно вступать в дискуссии со мной 22-летним! Ей-богу, нет в этом ни малейшего смысла.
Я сам знаю, что во многом был неправ, был молод и глуп, не понимал каких-то очевидных для меня нынешнего вещей. Ну и что? Я воспроизвожу документ в его подлинном виде.
Впрочем, и рассказывать мне, будто бы в СССР - в котором я жил до 31 года - было не так, как оно было на самом деле, тоже глупо и нелепо.
Краткие пояснения даю курсивом. И для удобства решил снабдить свои старые записи заголовками и подзаголовками.
Итак, читайте дальше
На грани трагедии
22 декабря 1982 года
"Ретро" Галина - страшная пьеса, с комедией имеет мало общего - наверное, я займусь проблемами жанра или жанрового своеобразия современной советской драматургии 80-х годов. Можно ли официально ввести в заглавие "новую волну"? Что за волна такая? Или это название ненаучно? Не знаю.
А проблема героя или жанрового конфликта - очень неопределенно, ни к чему не обязывает. Впрочем, может, я так и хочу? Но нет - лучше конкретность, а жанр у них занятен, постоянные колебания на грани трагической пропасти и лихорадочные поиски комической стороны событий. Пессимистические комедии - я бы их так назвал. Но не звучит в идеологическом смысле. Есин с Деминым (завкафедрой марксистско-ленинской херни и ректор ГИТИСа на тот момент) упадут от такого названия, надо помяхше, полояльнее.
Враги-побратимы
Сталин и Гитлер - враги-побратимы. У них очень много общего - но более разумно действовал Гитлер. Он нехороший был человек, но в его планах порабощения чужих народов был определенный смысл и резон. В сталинских действиях - никакого (я был глубоко неправ). Он уничтожал собственный народ, своих подданных, какой в этом был резон - не вижу.
В действиях Гитлера вижу жестокость, бесчеловечность, рациональный замысел. В действиях Сталина - бессмысленность скорпиона, убивающего самого себя. Абсурдно уничтожил миллионы собственных граждан, разрушил сельское хозяйство, остановил всяческое развитие - и никакого разумного объяснения этому.
Нет, Гитлер не был маньяком, он был чудовищным, но умным человеком. А Сталин - сумасшедшим, хотя в каких-то вопросах заставлял себя уважать и порядок навёл - как в лагерной зоне. Но не к порядку он стремился, это вышло само по себе, а чего он хотел, о чем думал - никому не известно.
Не верю в рыложопых
Сейчас все ждут чего-то жесткого, но осмысленного от Андропова, рассказывают о нем сказки, надеются - глуп русский (российский вообще) человек, особенно русский интеллигент. Ему лишь бы трепаться свободно дали, а дело пусть делают Андропов с Федорчуком. А пока трепаться не дают, он недоволен - и жалок, ничтожен, полное говно. Вот что такое русский интеллигент!
Рабочий, крестьянин - ему лишь бы жрать сытно, он честен, а интеллигент с претензиями, а на поверку - дешевка. Исключения есть, но это исключения из всего нашего народа, надеющегося на толстый кнут Андропова.
Параллели - Александр I чем-то смахивал на Брежнева, такой же растапша, начинал разные дела, им управлял кто хотел, широк. диапазон - от Аракчеева до потворства декабристам. А Николай I явно похож на Андропова, но он хоть что-то делал, создал целую эпоху, малоприятную, но запомнился, а Андропов пока только речи вякает.
Возможно, что он просто такое же пустое место, как его предшественник, и ровным счетом ничего не сделает, а все эти замены - чисто личное сведение счетов. Не надо строить иллюзий - это главное. А мы их снова строим. А я - не верю в этих рыложопых.
Будни страны Советов
23 декабря
Очень злит пустословие в газетах и последних известиях и дюжие комплименты Андропову. Ничего не изменилось. Теперь уже его склоняют на все лады, а ему наверняка приятно. Уже одно это говорит о несостоятельности всех слухов.
24 декабря
Сегодня нагло врал на семинаре по Истмату, да еще сам вызывался - лишь бы отметили! Подло и гадко все мы себя ведем, изворачиваемся, врем, и не стыдно - т.к. все это ради нашей шкуры. А если б кто встал и честно сказал всю правду - сразу: дурак, сумасшедший! И полили бы грязью, и уничтожили бы или молча одобрили бы (уничтожение, как я понимаю), какая разница.
Мои друзья, сокурсницы вступают в партию - ради одной карьеры, а осуждать их я не могу, тоже вступил бы, если б предлагали, а не вступил бы - одно и то же. Как будто беспартийные меньше врут?!
Антиутопия с Galgenhumor`ом
Думал: почему Гитлер хотел завоевать Россию, повторял ошибки предшественников. Ему надо было сделать СССР союзником - и все было бы для него хорошо. Вдвоем со Сталиным они поделили бы мир и раздавили бы всех.
И тогда фашизм мы проходили бы в школе как самый прогрессивный строй, более всего похожий на социализм - последнее совершенно верно. Это всё пустое, передрались бы в конце концов, но Сталин вполне с удовольствием сотрудничал бы с Гитлером - перенимали бы друг у друга опыт в деле уничтожения людей. Германия экспортировала бы нам печи для крематориев, а мы бы ей - колючую проволоку и врагов народа - на мыло. Кстати, сами бы освоили мыловаренное дело из заключенных, большое упущение Сталина, что он сам не освоил.
М-да-с, веселый юмор. "Бухенвальд - великая стройка века, где перековываются несознательные элементы для создания светлого фашистско-коммунистического общества" - писала бы газета "Правда третьего рейха". Хихикс.
Развивающиеся страны - можно подумать, что СССР не норовит там сделать военные базы и проэкспортировать не революцию, так угодных нам правителей - руками КГБ, устранив неугодных. И всё это мне следовало бы сегодня сказать на семинаре, а я сидел и молчал. И никогда не скажу!
Усталый Эфрос
25 декабря
Был милый званый вечер: разглагольствования советско-русской интеллигенции с театральным уклоном...
Эфрос стремительно отстает от современного театра, уходит в эмпиреи классики, ставит классику ради классики, из новаторов превратился в академического режиссера, эстета, и перестал быть жгуче интересен, неожиданно оказался старомоден и в отрыве от новой драматургии, от нового театра. Это его кризис, трагическая ошибка, а может быть и беда.
Хотя он - на высоком профессиональном уровне, и даже оправдывает свои эстетские замашки низким уровнем культуры театра современности (а это чистая правда). Но такая оппозиция справа - бесплодна, она может быть сильна в литературе, в театре она признак кризиса, упадка. Когда мы говорим "живой классик" - это подразумевает, что он творчески мертв.
Странные рассуждения, читаю и удивляюсь, но что написано пером...
26 декабря
О Ю. Любимове тоже много говорили, что он кончился, и все такое. Но "Три сестры" - противоречивый, спорный спектакль, однако он по-молодому дерзок и полемичен. Это признак того, что Любимов творчески жив. И "Бор. Годунов", судя по откликам, не оставляет никого равнодушным. Любимову до сих пор присущ максимализм (и так было до самой его кончины в возрасте 97 лет!), не свойственный людям в 65 лет - это прекрасно! А Эфрос, увы, постарел и потерялся.
Юрий Любимов в телеспектакле Анатолия Эфроса "Всего несколько слов в честь господина де Мольера". В роли Мольера
Дневник советской поры. О времени и о себе
Мои дневники
Иллюстрация одного из сюжетов того моего давнего дневника
С литературой закончили, теперь вновь возникает политическая тема. И тема театра, очень близкая мне в те годы.
Предупреждаю лишний раз: нелепо и смешно вступать в дискуссии со мной 22-летним! Ей-богу, нет в этом ни малейшего смысла.
Я сам знаю, что во многом был неправ, был молод и глуп, не понимал каких-то очевидных для меня нынешнего вещей. Ну и что? Я воспроизвожу документ в его подлинном виде.
Впрочем, и рассказывать мне, будто бы в СССР - в котором я жил до 31 года - было не так, как оно было на самом деле, тоже глупо и нелепо.
Краткие пояснения даю курсивом. И для удобства решил снабдить свои старые записи заголовками и подзаголовками.
Итак, читайте дальше
На грани трагедии
22 декабря 1982 года
"Ретро" Галина - страшная пьеса, с комедией имеет мало общего - наверное, я займусь проблемами жанра или жанрового своеобразия современной советской драматургии 80-х годов. Можно ли официально ввести в заглавие "новую волну"? Что за волна такая? Или это название ненаучно? Не знаю.
А проблема героя или жанрового конфликта - очень неопределенно, ни к чему не обязывает. Впрочем, может, я так и хочу? Но нет - лучше конкретность, а жанр у них занятен, постоянные колебания на грани трагической пропасти и лихорадочные поиски комической стороны событий. Пессимистические комедии - я бы их так назвал. Но не звучит в идеологическом смысле. Есин с Деминым (завкафедрой марксистско-ленинской херни и ректор ГИТИСа на тот момент) упадут от такого названия, надо помяхше, полояльнее.
Враги-побратимы
Сталин и Гитлер - враги-побратимы. У них очень много общего - но более разумно действовал Гитлер. Он нехороший был человек, но в его планах порабощения чужих народов был определенный смысл и резон. В сталинских действиях - никакого (я был глубоко неправ). Он уничтожал собственный народ, своих подданных, какой в этом был резон - не вижу.
В действиях Гитлера вижу жестокость, бесчеловечность, рациональный замысел. В действиях Сталина - бессмысленность скорпиона, убивающего самого себя. Абсурдно уничтожил миллионы собственных граждан, разрушил сельское хозяйство, остановил всяческое развитие - и никакого разумного объяснения этому.
Нет, Гитлер не был маньяком, он был чудовищным, но умным человеком. А Сталин - сумасшедшим, хотя в каких-то вопросах заставлял себя уважать и порядок навёл - как в лагерной зоне. Но не к порядку он стремился, это вышло само по себе, а чего он хотел, о чем думал - никому не известно.
Не верю в рыложопых
Сейчас все ждут чего-то жесткого, но осмысленного от Андропова, рассказывают о нем сказки, надеются - глуп русский (российский вообще) человек, особенно русский интеллигент. Ему лишь бы трепаться свободно дали, а дело пусть делают Андропов с Федорчуком. А пока трепаться не дают, он недоволен - и жалок, ничтожен, полное говно. Вот что такое русский интеллигент!
Рабочий, крестьянин - ему лишь бы жрать сытно, он честен, а интеллигент с претензиями, а на поверку - дешевка. Исключения есть, но это исключения из всего нашего народа, надеющегося на толстый кнут Андропова.
Параллели - Александр I чем-то смахивал на Брежнева, такой же растапша, начинал разные дела, им управлял кто хотел, широк. диапазон - от Аракчеева до потворства декабристам. А Николай I явно похож на Андропова, но он хоть что-то делал, создал целую эпоху, малоприятную, но запомнился, а Андропов пока только речи вякает.
Возможно, что он просто такое же пустое место, как его предшественник, и ровным счетом ничего не сделает, а все эти замены - чисто личное сведение счетов. Не надо строить иллюзий - это главное. А мы их снова строим. А я - не верю в этих рыложопых.
Будни страны Советов
23 декабря
Очень злит пустословие в газетах и последних известиях и дюжие комплименты Андропову. Ничего не изменилось. Теперь уже его склоняют на все лады, а ему наверняка приятно. Уже одно это говорит о несостоятельности всех слухов.
24 декабря
Сегодня нагло врал на семинаре по Истмату, да еще сам вызывался - лишь бы отметили! Подло и гадко все мы себя ведем, изворачиваемся, врем, и не стыдно - т.к. все это ради нашей шкуры. А если б кто встал и честно сказал всю правду - сразу: дурак, сумасшедший! И полили бы грязью, и уничтожили бы или молча одобрили бы (уничтожение, как я понимаю), какая разница.
Мои друзья, сокурсницы вступают в партию - ради одной карьеры, а осуждать их я не могу, тоже вступил бы, если б предлагали, а не вступил бы - одно и то же. Как будто беспартийные меньше врут?!
Антиутопия с Galgenhumor`ом
Думал: почему Гитлер хотел завоевать Россию, повторял ошибки предшественников. Ему надо было сделать СССР союзником - и все было бы для него хорошо. Вдвоем со Сталиным они поделили бы мир и раздавили бы всех.
И тогда фашизм мы проходили бы в школе как самый прогрессивный строй, более всего похожий на социализм - последнее совершенно верно. Это всё пустое, передрались бы в конце концов, но Сталин вполне с удовольствием сотрудничал бы с Гитлером - перенимали бы друг у друга опыт в деле уничтожения людей. Германия экспортировала бы нам печи для крематориев, а мы бы ей - колючую проволоку и врагов народа - на мыло. Кстати, сами бы освоили мыловаренное дело из заключенных, большое упущение Сталина, что он сам не освоил.
М-да-с, веселый юмор. "Бухенвальд - великая стройка века, где перековываются несознательные элементы для создания светлого фашистско-коммунистического общества" - писала бы газета "Правда третьего рейха". Хихикс.
Развивающиеся страны - можно подумать, что СССР не норовит там сделать военные базы и проэкспортировать не революцию, так угодных нам правителей - руками КГБ, устранив неугодных. И всё это мне следовало бы сегодня сказать на семинаре, а я сидел и молчал. И никогда не скажу!
Усталый Эфрос
25 декабря
Был милый званый вечер: разглагольствования советско-русской интеллигенции с театральным уклоном...
Эфрос стремительно отстает от современного театра, уходит в эмпиреи классики, ставит классику ради классики, из новаторов превратился в академического режиссера, эстета, и перестал быть жгуче интересен, неожиданно оказался старомоден и в отрыве от новой драматургии, от нового театра. Это его кризис, трагическая ошибка, а может быть и беда.
Хотя он - на высоком профессиональном уровне, и даже оправдывает свои эстетские замашки низким уровнем культуры театра современности (а это чистая правда). Но такая оппозиция справа - бесплодна, она может быть сильна в литературе, в театре она признак кризиса, упадка. Когда мы говорим "живой классик" - это подразумевает, что он творчески мертв.
Странные рассуждения, читаю и удивляюсь, но что написано пером...
26 декабря
О Ю. Любимове тоже много говорили, что он кончился, и все такое. Но "Три сестры" - противоречивый, спорный спектакль, однако он по-молодому дерзок и полемичен. Это признак того, что Любимов творчески жив. И "Бор. Годунов", судя по откликам, не оставляет никого равнодушным. Любимову до сих пор присущ максимализм (и так было до самой его кончины в возрасте 97 лет!), не свойственный людям в 65 лет - это прекрасно! А Эфрос, увы, постарел и потерялся.
Юрий Любимов в телеспектакле Анатолия Эфроса "Всего несколько слов в честь господина де Мольера". В роли Мольера
Дневник советской поры. О времени и о себе
Мои дневники