Тургенев в дыму

Перечитал роман Тургенева "Дым". Увы, впечатления противоречивые и неоднозначные. Насколько хороши - с моей точки зрения - рассказы и небольшие повести Ивана Сергеевича, некоторые из них меня просто потрясли, хотя читаны были не в первый раз, настолько его романы... в общем, не вызывают восторга.
Ни "Рудин", недавно перечитанный, с его главным героем, коего я воспринял как пародию. Ни теперь "Дым".

Этот роман четко распадается на две части, связанные между собой лишь формально - сатирическую и, так сказать, лирическую, любовную. При этом оба элементы перемешаны, переплетены, а то и перепутаны.
Сатирическая часть малоинтересная. Все эти дрязги давно прошедшей эпохи, невнятный "народный вождь" Губарев, банальные генералы, скучнейшие монологи резонера Потугина... Это всё представляет определенный исторический интерес, покрыто таким слоем "пыли веков", что и прикасаться не хочется.
Другое дело - любовная фабула, роковая женщина, она же женщина-вамп Ирина, охмуряющая незадачливых влюбленных в нее мужчин. Тут всё выписано мастерски. В этом Тургенев знал толк.
Там и некая вариация на тему "Вешних вод", только Ирина - не холодная расчетливая сволочь, а страстная и любящая, но только не в ущерб себе и своему положению в обществе. Все-таки она сознательно вовлекает в свои сети Литвинова, который вроде бы забыл про своё страстное увлечение этой самой Ириной, и пытается вырвать из-под ее влияния, игнорировать ее, но она не даёт ему вздохнуть, вцепляется чисто женской смертельной хваткой.
Это - да, это прекрасно. Но для чего написаны сатирические пассажи? Тургеневу они были нужны, он скрыто полемизировал с Герценом, еще с кем-то. Однако нам, читателям, это не нужно, нас уже и так совсем мало осталось, так зачем же затруднять процесс чтения?
Впрочем, это сугубо риторические вопросы, обращенные в пустоту.