Пост сквозь годы. Про Евангелие и боевого Иисуса Христа
Предыдущий пост сквозь годы
Продолжение темы. Это гипотеза, версия, теорема, если угодно. Но вполне доказуемая, не как теорема Ферма. Обоснованное предположение, как говорил Ниро Вулф.
Итак, Христа ради
О христианстве
4 января 2006 года
Безграничная тема. Так что я только несколько пунктов.
Прежде всего, меня удивляет многое в Евангелиях. Их невозможно использовать, как исторические свидетельства. Следы явных подчисток, передергиваний, кричащие противоречия налицо. Сделано все, чтобы создать образ Иисуса - эдакого бессребренника, добряка, мирного философа-проповедника. Тогда непонятно. За что же его казнили? За то, что он объявил себя мессией? Но это делал тогда каждый третий, было очень много таких самопровозглашенных мессий, об этом много написано, например, у Иосифа Флавия, надежного свидетеля и относительно объективного историка (насколько историк может в принципе быть объективным). Других мессий не трогали. Такое самопровозглашение само по себе не было нарушением Закона, иудейского религиозного Закона. Я имею в виду. А Иисуса распяли. Явно за другое. За что?
В тексте канонических, а особенно так называемых апокрифических Евангелий кое-где проступают свидетельства о том, что ученики Иисуса, "апостолы", были вооружены. Позднейшие публикаторы, "Отцы Церкви" старательно убирали эти указания, но кое-где осталось.
И еще один красноречивый момент. Вспомните эпизод, когда Иисус "изгнал торгующих из Храма". А теперь представим себе это мероприятие, судя по косвенным свидетельствам, действительно имевшее место. Храм - это по сути был город в городе, как минимум, целый район. Торговали там сотни людей, для них это был выгодный бизнес, говоря по-современному, за него держались руками и ногами. И вдруг является некий мирный проповедник - и все эти торговцы, крепкие мужики, покорно ему подчиняются? Невозможно, будь он хоть трижды мессия.
Вывод, похоже, очевиден. Иисус действовал не в одиночку и отнюдь не мирными способами. Строго говоря, он был своего рода "полевым командиром", вожаком боевого отряда, хорошо организованного и сплоченного, если они смогли совершить такую операцию, как захват территории Храма. По сути, это был вооруженный бунт. А это не могло понравиться римским оккупационным властям. За такие дела римляне казнили беспощадно. Иисуса поймали и распяли римляне именно за попытку вооруженного сопротивления и призывы к нему.
А потом первые редакторы Евангелий, делавшие из них канон новой Церкви, старательно перевели все стрелки на иудеев, синедрион и еврейского первосвященника: дескать, это они виновны в казни Учителя и Основателя. Это понятно. В первые века шла ожеточенная борьба между христианами и иудеями. Ведь все первые христиане вышли из недр иудейской "церкви", их и воспринимали сначала, как одну из еврейских сект, а им было особенно важно обрести свое лицо, заявить о своей принципиально новой религии, отмежеваться от иудеев, порвать эту пуповину. А враждовать с Римской империей они были не в силах, да и не хотели. Вот и вышло, что в Евангелиях римляне как бы выведены из-под удара, Понтий Пилат чуть ли не добивается оправдания Иисуса, потом умывает руки, а злобный синедрион приговаривает мирного проповедника к мучительной смерти...
Вот такая занятная история. Подчеркиваю, это только гипотеза. Мы ничего не можем утверждать наверняка. Источников мало. Но кое-что есть. А вопросы веры я сознательно оставил в стороне. Меня интересовал чисто исторический аспект, а не мистическо-религиозный.
продолжение следует
Продолжение темы. Это гипотеза, версия, теорема, если угодно. Но вполне доказуемая, не как теорема Ферма. Обоснованное предположение, как говорил Ниро Вулф.
Итак, Христа ради
О христианстве
4 января 2006 года
Безграничная тема. Так что я только несколько пунктов.
Прежде всего, меня удивляет многое в Евангелиях. Их невозможно использовать, как исторические свидетельства. Следы явных подчисток, передергиваний, кричащие противоречия налицо. Сделано все, чтобы создать образ Иисуса - эдакого бессребренника, добряка, мирного философа-проповедника. Тогда непонятно. За что же его казнили? За то, что он объявил себя мессией? Но это делал тогда каждый третий, было очень много таких самопровозглашенных мессий, об этом много написано, например, у Иосифа Флавия, надежного свидетеля и относительно объективного историка (насколько историк может в принципе быть объективным). Других мессий не трогали. Такое самопровозглашение само по себе не было нарушением Закона, иудейского религиозного Закона. Я имею в виду. А Иисуса распяли. Явно за другое. За что?
В тексте канонических, а особенно так называемых апокрифических Евангелий кое-где проступают свидетельства о том, что ученики Иисуса, "апостолы", были вооружены. Позднейшие публикаторы, "Отцы Церкви" старательно убирали эти указания, но кое-где осталось.
И еще один красноречивый момент. Вспомните эпизод, когда Иисус "изгнал торгующих из Храма". А теперь представим себе это мероприятие, судя по косвенным свидетельствам, действительно имевшее место. Храм - это по сути был город в городе, как минимум, целый район. Торговали там сотни людей, для них это был выгодный бизнес, говоря по-современному, за него держались руками и ногами. И вдруг является некий мирный проповедник - и все эти торговцы, крепкие мужики, покорно ему подчиняются? Невозможно, будь он хоть трижды мессия.
Вывод, похоже, очевиден. Иисус действовал не в одиночку и отнюдь не мирными способами. Строго говоря, он был своего рода "полевым командиром", вожаком боевого отряда, хорошо организованного и сплоченного, если они смогли совершить такую операцию, как захват территории Храма. По сути, это был вооруженный бунт. А это не могло понравиться римским оккупационным властям. За такие дела римляне казнили беспощадно. Иисуса поймали и распяли римляне именно за попытку вооруженного сопротивления и призывы к нему.
А потом первые редакторы Евангелий, делавшие из них канон новой Церкви, старательно перевели все стрелки на иудеев, синедрион и еврейского первосвященника: дескать, это они виновны в казни Учителя и Основателя. Это понятно. В первые века шла ожеточенная борьба между христианами и иудеями. Ведь все первые христиане вышли из недр иудейской "церкви", их и воспринимали сначала, как одну из еврейских сект, а им было особенно важно обрести свое лицо, заявить о своей принципиально новой религии, отмежеваться от иудеев, порвать эту пуповину. А враждовать с Римской империей они были не в силах, да и не хотели. Вот и вышло, что в Евангелиях римляне как бы выведены из-под удара, Понтий Пилат чуть ли не добивается оправдания Иисуса, потом умывает руки, а злобный синедрион приговаривает мирного проповедника к мучительной смерти...
Вот такая занятная история. Подчеркиваю, это только гипотеза. Мы ничего не можем утверждать наверняка. Источников мало. Но кое-что есть. А вопросы веры я сознательно оставил в стороне. Меня интересовал чисто исторический аспект, а не мистическо-религиозный.
продолжение следует