Не пугайтесь названия издательства "Новый хронограф"! Никакого бреда "новой хронологии" и носовско-фоменковщины тут нет. Автор, тёзка и однофамилец одного из самых знаменитых блогеров нашего времени, моего френда и старого знакомого (но это не он!), не стилист, зато пишет по делу, конкретно, без дураков и без идиотского мифотворчества, и о так называемом "норманнском вопросе", и о так называемом "татаро-монгольском иге".
Да, скандинавы активно участвовали в создании древнерусского государства, их и называли сначала Русью, но они быстро ассимилировались. Что не мешало и Владимиру Святому, и Ярославу Мудрому постоянно нанимать скандинавские вооруженные отряды, бойцы которых уже не ассимилировались.
Что касается татаро-монголов, то тут кому что больше нравится. Оккупация суть оккупация, зависимость есть зависимость, но некоторые до сих пор жалеют, что им, точнее их дедам и родителям не дали "попить баварского" в 40-е годы ХХ века. Особенно забавно, когда на эту тему высказываются евреи.
Примерно так и с азиатскими агрессорами XIII-XIV веков. Кому-то под ними нравилось, было удобно и приятно, но далеко не всем.
А потом привыкли.
Ну и две цитаты. Об этих историчесих фактах у нас не любят распространяться:
Москва, отказавшись в 1474/1480 гг признавать суверенитет Орды, тем не менее также еще долго продолжала выплачивать дань-"выход", что фиксируют договорные грамоты первой половины XVI века (1504, 1531)
С XV века иго всё более может характеризоваться как данническая зависимость, сводящаяся к уплате "выхода" и получению утвердительных ярлыков на княжение. Эта форма зависимости окончательно исчезает ко второй половине XVI века, когда дань в Крым начинает официально рассматриваться Московсим и Литовским правительствами как подарки (поминки).
Кстати, Великое няжество Литовское находилось не в лучшем положении, а то они там в Литве выдумали много сказок о том, как они "побеждали" татар. Нет, не побеждали, а точно так же находились в зависимости и выплачивали дань.