Николай Троицкий (nicolaitroitsky) wrote,
Николай Троицкий
nicolaitroitsky

Category:

Пост сквозь годы. Просирали Россию со свистом и причмокиванием...

Предыдущий пост сквозь годы
Еще по итогам прочтения мемуаров Павла Милюкова. Перехвалил я его, пожалуй. Тоже, по сути дела, была ничтожная личность, жалкий амбициозный пижон. Да других по эту стороны "баррикад" тгда не было, только такие и еще хуже. Потому-то всё так хреново получилось.
Итак

Как просрали Россию. Вечная тема. Еще пара слов

13 февраля 2015 года

В завершение темы, которую я уже начал вот тут.
Дочитал воспоминания Милюкова. Про самого этого господина мое мнение не изменилось. В нормальной стране и в спокойное время он мог бы быть отличным парламентарием, председателем международного комитета и министром иностранных дел. Но Россия - страна ненормальная, время было архинеспокойное, и Милюков совершенно не годился. Как, собственно, почти все политиканы и государственные деятели, начиная с царя-батюшки.
Но Милюков был наблюдательным человеком, тонким и неглупым аналитиком, хорошо излагает, четко описывает те кризисные времена, когда царизьм изо всех сил тащил Россиию в бездну кровавой революции и гражданской войны. И дотащил. Жалкие Милюковы помешать не могли.

Ничего принципиально нового я не узнал, только разве что некоторые детали и подробности Балканских войн, а также их предпосылки. Милюков был превосходный эксперт по Балканским делам, разумный, толковый, но, естественно, его даже в этом качестве почти не использовали.
Царь и его министры просирали Россию во все тяжкие, со свистом и причмокиванием.

Самодержавие, ублюдочная абсолютная монархия проявила себя во всех безобразиях, какие только могли быть.
Например, Распутин. Чем он был плох? Не своими личными особенностями. Мало ли какие причуды бывают у монархов. У королевы Виктории, например, роль типа распутинской играл слуга-шотландец Джон Браун. Веселая и пикантная была история. Но на британскую политику Браун не влиял никак, и не мог, даже если бы захотел.
А Григорий Распутин влиял! И на назначение министров, то жуликов, то дураков, и даже порой на ход военных действий в Первую мировую войну.
Это, правда, был косяк не царя-подкаблучника, а его жены Александры Федоровны, Алисы, сыгравшей, пожалуй, самую вредную роль в тот роковой период. Распутин был ее слабостью.

Но главная проблема была в том, что любые слабости, человеческие и простительные, коронованных особ, тут же, немедленно отражались на общественно-политической ситуации в Российской империи. И привели страну то ли к двум, то ли к трем революциям, хотя и одной было слишком много.
А своей самодержавной властью, вернее, дурью, Николай и Александра никак не желали поступиться. В октябре 1905 года царь-батюшка, хозяин, черт бы его драл, земли русской, вынужден был пойти на небольшие уступки. Но потом изо всех сил старался отыграть обратно.

Занятные истории рассказывает Милюков о том, как царизьм совершенно по-чуровски фальсифицировал выборы, которые и так были ублюдочные, не равные и не прямые, но все равно делалось всё, лишь бы не пустить кадетов в Государственную Думу, которой всячески, упорно отбивали яйца, не давали стать парламентом.
Да, можно сказать, что среди депутатов тех ГосДум не было сильных лидеров, крупных политиков. Оно так.
Но и царь не был в состоянии управлять страной, и его министры, кроме Столыпина, которого вскоре убили, так что до конца неизвестно, на что он был способен.

Милюков Столыпина не слишком жалует, хотя отдает дань его упорству, последовательности и твердой воле, но тут нельзя доверяться мемуаристу, у которого были личные счеты с разными современными ему политическими деятелями.

С царем у Милюкова счетов не было. В его оценке, как и в оценке его жены-царицы он более-менее объективен.
Николай - хороший человек (не профессия), слабовольный и смертельно боявшийся попасть под влияние кого-то более сильного, из-за чего полностью лег под жену, отличный семьянин, ничтожный государь, не "кровавый", просто жалкий и непоследовательный.
А Александра Федоровна - особа, помешанная на принципе самодержавия, подмявшая под себя мужа, которого, вероятно, можно было превратить в конституционного монарха. Это ему не нравилось, он такой тип правления не одобрял, но не будь жены, пошел бы на такие "жертвы", если бы его убедили, что это нужно для блага страны...

Впрочем, что тут рассуждать "в режиме если". Что было, то было. Просрали Россиию, и царь с царицей в первую очередь. И вместо медали "За создание революционной ситуации" получил пулю. Алису не жалко, честно говоря. Николая немного жаль. Ну а дети, слуги и доктор Боткин ни в чем не были виноваты, и это уже было кровавое преступление большевиков, Ленина и Свердлова, без которых не случилось бы убийство. Преступлению этому нет оправдания.
Как нет оправдания тому печальному факту, что репрессивный аппарат царизьма просрал большевиков
Tags: история
Subscribe

  • Молитва

    Господи, помилуй и спаси Сохрани мне разум до могилы Сбереги мне тающие силы. У судьбы подарков не проси Жив, здоров и этого довольно Даже если…

  • Пытался читать умное

    Опять не получилось. Сломался уже на предисловии. Ну вот вам фрагментик: Итак, если не важнейший, то, во всяком случае, центральный и ключевой…

  • Бердяев и Байдин

    Можно и наоборот - Байдин и Бердяев. И не надо говорить, будто это несопоставимые величины. Ничего подобного! Просто так вышло, что я в один и тот…

  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 0 comments